长交建[2022]gz040号南水北调中线工程长葛段总干渠两岸影响工程(第一批)（不见面开标）评标结果公示
· 2022-11-23
长交建[2022]GZ040号南水北调中线工程长葛段总干渠两岸影响工程(第一批)（不见面开标）评标结果公示
一、基本情况及数据表
(一) 项目概况
1. 招标编号：长交建[2022]GZ040号
2. 项目名称：南水北调中线工程长葛段总干渠两岸影响工程(第一批)
3. 建设地点：长葛市后河镇芝芳村、山孔村、洼李村、榆林村。
4. 项目建设内容：南水北调中线工程长葛段总干渠两岸影响工程，主要建设内容包括：打配机井共14眼，其中后河镇芝芳村5眼、山孔村4眼、洼李村打配机井4眼、榆林村1眼；新建后河山孔弃渣场生产连接路1条，共计1100m。
5. 招标范围：招标文件、工程量清单、施工图纸、补充文件（如有）、答疑纪要等列明的所有建设内容；
6. 标段划分：本项目共划分为两个标段：一标段：打配机井工程。二标段：新建后河山孔弃渣场生产连接路。
7.招标控制价：一标段：2127260.98元；二标段：1494371.84元；
8.资金来源：征迁安置资金；
9.工期：90日历天/标段；
10.质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
11.评标办法：采用综合评估法
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2022年10月31日至2022年11月22日在河南省电子招标投标公共服务平台、全国公共资源交易平台（河南省？许昌市）、长葛市人民政府门户网站上发布招标信息，于投标截止时间,一标段:5家,二标段:6家,共11家投标单位提交了投标文件。
（三）项目开标数据表
招标人名称 | 长葛市南水北调工程及移民安置指挥部办公室 | ||
招标代理 机构名称 | 河南中建工程技术有限公司 | ||
工程名称 | 南水北调中线工程长葛段总干渠两岸影响工程(第一批)（不见面开标） | ||
开标时间 | 2022年11月22日9时30分 | 开标地点 | 长葛市公共资源交易中心开标二室（长葛市葛天大道东段商务区 6号楼409室） |
评标时间 | 2020年11月22日12时20分 | 评标地点 | 长葛市公共资源交易中心五楼评标二室 |
二、开标记录
一标段：
序号 | 投标单位 | 投标总报价 （元） | 工期（日历天） | 项目负责人 | 技术负责人 | 质量 要求 | 对本次开标过程是否有异议 |
1 | 河南弘达广市政工程有限公司 | 2124128.99 | 90 | 杨豪林 | 阮宏扬 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
2 | 中水京林建设有限公司 | 2115013.91 | 90 | 史茂 | 李志军 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
3 | 河南银玺建筑工程有限公司 | 2125282.70 | 90 | 李中顺 | 郭永占 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
4 | 河南誉庭岩土工程有限公司 | 2116600.01 | 90 | 王楹 | 田志云 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
5 | 河南中岳建设工程有限公司 | 2126232.10 | 90 | 安谦谦 | 张娟娟 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
招标控制价 | 2127260.98元 | ||||||
目标工期 | 90日历天 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||||
二标段：
序号 | 投标单位 | 投标总报价 （元） | 工期（日历天） | 项目负责人 | 技术负责人 | 质量 要求 | 对本次开标过程是否有异议 |
1 | 河南弘达广市政工程有限公司 | 1493138.52 | 90 | 武华强 | 阮宏扬 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
2 | 河南银玺建筑工程有限公司 | 1493565.51 | 90 | 李中顺 | 郭永占 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
3 | 河南亿广建设工程有限公司 | 1492365.44 | 90 | 王艳红 | 王相一 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
4 | 河南基安建设集团有限公司 | 1485004.34 | 90 | 冯先龙 | 马永红 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
5 | 河南泰光建设工程有限公司 | 1345216.35 | 90 | 张小洋 | 张向光 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
6 | 河南千马建筑工程有限公司 | 1449131.92 | 90 | 冯翠红 | 杨娟 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
招标控制价 | 1494371.84元 | ||||||
目标工期 | 90日历天 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
本次评标采用综合评估法。评标委员会对满足招标文件实质性要求的投标文件，按照本章规定的评分标准进行打分，并按综合得分由高到低顺序推荐中标候选人。综合得分相同时，以投标报价低的优先排序；投标报价也相同的，按照招标文件的约定确定，没有约定的，由评标委员会确定。
四、评审情况
一标段：
硬件特征码分析：不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不相同，可进行下步评审。
（一）初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 河南弘达广市政工程有限公司 |
2 | 中水京林建设有限公司 |
3 | 河南银玺建筑工程有限公司 |
4 | 河南誉庭岩土工程有限公司 |
5 | 河南中岳建设工程有限公司 |
序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 | 无 |
（二）详细评审
评标委员会对通过初步评审的投标人的投标文件进行了详细评审，评审情况如下：
投标人 得分情 况 评委 | 河南弘达广市政工程有限公司 | |||||||
施工组织设计（35） | 项目管理机构（10分） | 投标报价得分（40分） | 其他评分因素（10分） | 信用等级（5分） | 奖励得分 | 惩罚扣分 | 合计 | |
申小红 | 28.8 | 10 | 36.99 | 8.5 | 1 | 0 | 0 | 85.29 |
潘华 | 30.9 | 10 | 38.49 | 9.5 | 1 | 0 | 0 | 89.89 |
薛金明 | 30 | 10 | 36.99 | 8.5 | 1 | 0 | 0 | 86.49 |
陈瑞亭 | 33.3 | 10 | 38.99 | 8.9 | 1 | 0 | 0 | 92.19 |
刘莹 | 30.1 | 10 | 36.99 | 9 | 1 | 0 | 0 | 87.09 |
最终得分 | 88.19 | |||||||
备注： 1、 评标委员会按本章评标办法前附表规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。评标办法前附表有特殊规定的，从其规定。 （1）按本章评分标准规定的评审因素和分值对施工组织设计计算出得分A； （2）按本章评分标准规定的评审因素和分值对项目管理机构计算出得分B； （3）按本章评分标准规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分C； （4）按本章评分标准规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分D； （5）按本章评分标准规定的评审因素和分值对信用等级计算出得分E。 2、 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 3、投标人得分=A B C D E 奖罚分 | ||||||||
投标人 得分情 况 评委 | 中水京林建设有限公司 | |||||||
施工组织设计（35） | 项目管理机构（10分） | 投标报价得分（40分） | 其他评分因素（10分） | 信用等级（5分） | 奖励得分 | 惩罚扣分 | 合计 | |
申小红 | 25.3 | 10 | 36.06 | 8 | 1 | 3 | 0 | 83.36 |
潘华 | 26.3 | 10 | 36.56 | 9.2 | 1 | 3 | 0 | 86.06 |
薛金明 | 26 | 10 | 36.56 | 8.5 | 1 | 3 | 0 | 85.06 |
陈瑞亭 | 29.2 | 10 | 38.16 | 8.7 | 1 | 3 | 0 | 90.06 |
刘莹 | 28.9 | 10 | 36.56 | 8 | 1 | 3 | 0 | 87.46 |
最终得分 | 86.4 | |||||||
备注： 1、 评标委员会按本章评标办法前附表规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。评标办法前附表有特殊规定的，从其规定。 （1）按本章评分标准规定的评审因素和分值对施工组织设计计算出得分A； （2）按本章评分标准规定的评审因素和分值对项目管理机构计算出得分B； （3）按本章评分标准规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分C； （4）按本章评分标准规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分D； （5）按本章评分标准规定的评审因素和分值对信用等级计算出得分E。 2、 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 3、投标人得分=A B C D E 奖罚分 | ||||||||
投标人 得分情 况 评委 |
| |||||||
施工组织设计（35） | 项目管理机构（10分） | 投标报价得分（40分） | 其他评分因素（10分） | 信用等级（5分） | 奖励得分 | 惩罚扣分 | 合计 | |
申小红 | 25.9 | 10 | 36.13 | 8.5 | 1 | 0 | 0 | 81.53 |
潘华 | 26.8 | 10 | 36.63 | 9 | 1 | 0 | 0 | 83.43 |
薛金明 | 25 | 10 | 36.63 | 8.5 | 1 | 0 | 0 | 81.13 |
陈瑞亭 | 29.1 | 10 | 38.33 | 8.5 | 1 | 0 | 0 | 86.93 |
刘莹 | 30.2 | 10 | 36.63 | 9 | 1 | 0 | 0 | 86.83 |
最终得分 | 83.97 | |||||||
备注： 1、 评标委员会按本章评标办法前附表规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。评标办法前附表有特殊规定的，从其规定。 （1）按本章评分标准规定的评审因素和分值对施工组织设计计算出得分A； （2）按本章评分标准规定的评审因素和分值对项目管理机构计算出得分B； （3）按本章评分标准规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分C； （4）按本章评分标准规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分D； （5）按本章评分标准规定的评审因素和分值对信用等级计算出得分E。 2、 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 3、投标人得分=A B C D E 奖罚分 | ||||||||
投标人 得分情 况 评委 | 河南银玺建筑工程有限公司 | |||||||
施工组织设计（35） | 项目管理机构（10分） | 投标报价得分（40分） | 其他评分因素（10分） | 信用等级（5分） | 奖励得分 | 惩罚扣分 | 合计 | |
申小红 | 23.4 | 8 | 36.46 | 7.5 | 1 | 0 | 0 | 76.36 |
潘华 | 24.6 | 8 | 36.96 | 7.2 | 1 | 0 | 0 | 77.76 |
薛金明 | 22.1 | 8 | 36.96 | 7 | 1 | 0 | 0 | 75.06 |
陈瑞亭 | 29.8 | 8 | 38.76 | 7.8 | 1 | 0 | 0 | 85.36 |
刘莹 | 26 | 8 | 36.96 | 7 | 1 | 0 | 0 | 78.96 |
最终得分 | 78.7 | |||||||
备注： 1、 评标委员会按本章评标办法前附表规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。评标办法前附表有特殊规定的，从其规定。 （1）按本章评分标准规定的评审因素和分值对施工组织设计计算出得分A； （2）按本章评分标准规定的评审因素和分值对项目管理机构计算出得分B； （3）按本章评分标准规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分C； （4）按本章评分标准规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分D； （5）按本章评分标准规定的评审因素和分值对信用等级计算出得分E。 2、 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 3、投标人得分=A B C D E 奖罚分 | ||||||||
投标人 得分情 况 评委 | 河南中岳建设工程有限公司 | |||||||
施工组织设计（35） | 项目管理机构（10分） | 投标报价得分（40分） | 其他评分因素（10分） | 信用等级（5分） | 奖励得分 | 惩罚扣分 | 合计 | |
申小红 | 25.40 | 8 | 36.41 | 6 | 1 | 0 | 0 | 76.81 |
潘华 | 24.6 | 8 | 36.91 | 6.5 | 1 | 0 | 0 | 77.01 |
薛金明 | 21.9 | 8 | 36.91 | 6 | 1 | 0 | 0 | 73.81 |
陈瑞亭 | 29.7 | 8 | 38.41 | 6.6 | 1 | 0 | 0 | 83.71 |
刘莹 | 26 | 8 | 36.91 | 6 | 1 | 0 | 0 | 77.91 |
最终得分 | 77.85 | |||||||
备注： 1、 评标委员会按本章评标办法前附表规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。评标办法前附表有特殊规定的，从其规定。 （1）按本章评分标准规定的评审因素和分值对施工组织设计计算出得分A； （2）按本章评分标准规定的评审因素和分值对项目管理机构计算出得分B； （3）按本章评分标准规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分C； （4）按本章评分标准规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分D； （5）按本章评分标准规定的评审因素和分值对信用等级计算出得分E。 2、 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 3、投标人得分=A B C D E 奖罚分 | ||||||||
二标段：
硬件特征码分析：不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不相同，可进行下步评审。
（一）初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 河南弘达广市政工程有限公司 |
2 | 河南银玺建筑工程有限公司 |
3 | 河南亿广建设工程有限公司 |
4 | 河南基安建设集团有限公司 |
5 | 河南泰光建设工程有限公司 |
6 | 河南千马建筑工程有限公司 |
序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 | 无 |
（二）详细评审
评标委员会对通过初步评审的投标人的投标文件进行了详细评审，评审情况如下：
投标人 得分情 况 评委 | 河南基安建设集团有限公司 | |||||||
施工组织设计（35） | 项目管理机构（10分） | 投标报价得分（40分） | 其他评分因素（10分） | 信用等级（5分） | 奖励得分 | 惩罚扣分 | 合计 | |
申小红 | 28.6 | 10 | 37.26 | 8 | 5 | 3 | 0 | 91.86 |
潘华 | 30.9 | 10 | 38.26 | 9.5 | 5 | 3 | 0 | 96.66 |
薛金明 | 30 | 10 | 36.76 | 9 | 5 | 3 | 0 | 93.76 |
陈瑞亭 | 32.6 | 10 | 39.06 | 9.2 | 5 | 3 | 0 | 98.86 |
刘莹 | 28.3 | 10 | 36.76 | 8 | 5 | 3 | 0 | 91.06 |
最终得分 | 94.44 | |||||||
备注： 1、 评标委员会按本章评标办法前附表规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。评标办法前附表有特殊规定的，从其规定。 （1）按本章评分标准规定的评审因素和分值对施工组织设计计算出得分A； （2）按本章评分标准规定的评审因素和分值对项目管理机构计算出得分B； （3）按本章评分标准规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分C； （4）按本章评分标准规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分D； （5）按本章评分标准规定的评审因素和分值对信用等级计算出得分E。 2、 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 3、投标人得分=A B C D E 奖罚分 | ||||||||
投标人 得分情 况 评委 | 河南弘达广市政工程有限公司 | |||||||
施工组织设计（35） | 项目管理机构（10分） | 投标报价得分（40分） | 其他评分因素（10分） | 信用等级（5分） | 奖励得分 | 惩罚扣分 | 合计 | |
申小红 | 26.4 | 10 | 37.19 | 8 | 1 | 0 | 0 | 82.59 |
潘华 | 30.2 | 10 | 37.89 | 9.5 | 1 | 0 | 0 | 88.59 |
薛金明 | 29 | 10 | 36.69 | 9 | 1 | 0 | 0 | 85.69 |
陈瑞亭 | 27.4 | 10 | 38.09 | 8.6 | 1 | 0 | 0 | 85.09 |
刘莹 | 28.3 | 10 | 36.69 | 8 | 1 | 0 | 0 | 83.99 |
最终得分 | 85.19 | |||||||
备注： 1、 评标委员会按本章评标办法前附表规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。评标办法前附表有特殊规定的，从其规定。 （1）按本章评分标准规定的评审因素和分值对施工组织设计计算出得分A； （2）按本章评分标准规定的评审因素和分值对项目管理机构计算出得分B； （3）按本章评分标准规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分C； （4）按本章评分标准规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分D； （5）按本章评分标准规定的评审因素和分值对信用等级计算出得分E。 2、 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 3、投标人得分=A B C D E 奖罚分 | ||||||||
投标人 得分情 况 评委 | 河南亿广建设工程有限公司 | |||||||
施工组织设计（35） | 项目管理机构（10分） | 投标报价得分（40分） | 其他评分因素（10分） | 信用等级（5分） | 奖励得分 | 惩罚扣分 | 合计 | |
申小红 | 27.4 | 10 | 37.24 | 8 | 1 | 0 | 0 | 83.64 |
潘华 | 28.9 | 10 | 37.64 | 9.3 | 1 | 0 | 0 | 86.84 |
薛金明 | 27 | 10 | 36.74 | 8 | 1 | 0 | 0 | 82.74 |
陈瑞亭 | 28.5 | 10 | 38.14 | 8.8 | 1 | 0 | 0 | 86.44 |
刘莹 | 27.8 | 10 | 36.74 | 8 | 1 | 0 | 0 | 83.54 |
最终得分 | 84.64 | |||||||
备注： 1、 评标委员会按本章评标办法前附表规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。评标办法前附表有特殊规定的，从其规定。 （1）按本章评分标准规定的评审因素和分值对施工组织设计计算出得分A； （2）按本章评分标准规定的评审因素和分值对项目管理机构计算出得分B； （3）按本章评分标准规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分C； （4）按本章评分标准规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分D； （5）按本章评分标准规定的评审因素和分值对信用等级计算出得分E。 2、 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 3、投标人得分=A B C D E 奖罚分 | ||||||||
投标人 得分情 况 评委 | 河南银玺建筑工程有限公司 | |||||||
施工组织设计（35） | 项目管理机构（10分） | 投标报价得分（40分） | 其他评分因素（10分） | 信用等级（5分） | 奖励得分 | 惩罚扣分 | 合计 | |
申小红 | 25.2 | 8 | 37.16 | 6 | 1 | 0 | 0 | 77.36 |
潘华 | 27.4 | 8 | 37.26 | 8.2 | 1 | 0 | 0 | 81.86 |
薛金明 | 27.5 | 8 | 36.66 | 7 | 1 | 0 | 0 | 80.16 |
陈瑞亭 | 28.8 | 8 | 38.16 | 7.7 | 1 | 0 | 0 | 83.66 |
刘莹 | 24 | 8 | 36.66 | 6 | 1 | 0 | 0 | 75.66 |
最终得分 | 79.74 | |||||||
备注： 1、 评标委员会按本章评标办法前附表规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。评标办法前附表有特殊规定的，从其规定。 （1）按本章评分标准规定的评审因素和分值对施工组织设计计算出得分A； （2）按本章评分标准规定的评审因素和分值对项目管理机构计算出得分B； （3）按本章评分标准规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分C； （4）按本章评分标准规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分D； （5）按本章评分标准规定的评审因素和分值对信用等级计算出得分E。 2、 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 3、投标人得分=A B C D E 奖罚分 | ||||||||
投标人 得分情 况 评委 | 河南千马建筑工程有限公司 | |||||||
施工组织设计（35） | 项目管理机构（10分） | 投标报价得分（40分） | 其他评分因素（10分） | 信用等级（5分） | 奖励得分 | 惩罚扣分 | 合计 | |
申小红 | 27.4 | 8 | 34.85 | 8 | 1 | 0 | 0 | 79.25 |
潘华 | 26.6 | 8 | 34.65 | 9 | 1 | 0 | 0 | 79.25 |
薛金明 | 26.5 | 8 | 33.85 | 8 | 1 | 0 | 0 | 77.35 |
陈瑞亭 | 28.2 | 8 | 35.65 | 8.1 | 1 | 0 | 0 | 80.95 |
刘莹 | 24 | 8 | 33.75 | 7 | 1 | 0 | 0 | 73.75 |
最终得分 | 78.11 | |||||||
备注： 1、 评标委员会按本章评标办法前附表规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。评标办法前附表有特殊规定的，从其规定。 （1）按本章评分标准规定的评审因素和分值对施工组织设计计算出得分A； （2）按本章评分标准规定的评审因素和分值对项目管理机构计算出得分B； （3）按本章评分标准规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分C； （4）按本章评分标准规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分D； （5）按本章评分标准规定的评审因素和分值对信用等级计算出得分E。 2、 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 3、投标人得分=A B C D E 奖罚分 | ||||||||
投标人 得分情 况 评委 | 河南泰光建设工程有限公司 | |||||||
施工组织设计（35） | 项目管理机构（10分） | 投标报价得分（40分） | 其他评分因素（10分） | 信用等级（5分） | 奖励得分 | 惩罚扣分 | 合计 | |
申小红 | 25.8 | 10 | 27.87 | 7 | 1 | 0 | 0 | 71.67 |
潘华 | 26.5 | 10 | 27.67 | 7.2 | 1 | 0 | 0 | 72.37 |
薛金明 | 25.5 | 10 | 26.87 | 7 | 1 | 0 | 0 | 70.37 |
陈瑞亭 | 27.5 | 10 | 28.67 | 7.7 | 1 | 0 | 0 | 74.87 |
刘莹 | 24 | 10 | 26.07 | 6 | 1 | 0 | 0 | 67.07 |
最终得分 | 71.27 | |||||||
备注： 1、 评标委员会按本章评标办法前附表规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。评标办法前附表有特殊规定的，从其规定。 （1）按本章评分标准规定的评审因素和分值对施工组织设计计算出得分A； （2）按本章评分标准规定的评审因素和分值对项目管理机构计算出得分B； （3）按本章评分标准规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分C； （4）按本章评分标准规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分D； （5）按本章评分标准规定的评审因素和分值对信用等级计算出得分E。 2、 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 3、投标人得分=A B C D E 奖罚分 | ||||||||
五、
五、根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
一标段：
投标单位名称 | 投标报价（元） | 最终得分 | 名次 |
河南弘达广市政工程有限公司 | 2124128.99 | 88.19 | 1 |
中水京林建设有限公司 | 2115013.91 | 86.4 | 2 |
河南誉庭岩土工程有限公司 | 2116600.01 | 83.97 | 3 |
河南银玺建筑工程有限公司 | 2125282.70 | 78.7 | 4 |
河南中岳建设工程有限公司 | 2126232.10 | 77.85 | 5 |
二标段：
投标单位名称 | 投标报价（元） | 最终得分 | 名次 |
河南基安建设集团有限公司 | 1485004.34 | 94.44 | 1 |
河南弘达广市政工程有限公司 | 1493138.52 | 85.19 | 2 |
河南亿广建设工程有限公司 | 1492365.44 | 84.64 | 3 |
河南银玺建筑工程有限公司 | 1493565.51 | 79.74 | 4 |
河南千马建筑工程有限公司 | 1449131.92 | 78.11 | 5 |
河南泰光建设工程有限公司 | 1345216.35 | 71.27 | 6 |
六、经评审的中标候选人详细评审得分
一标段：
第一中标候选人 | 河南弘达广市政工程有限公司 | ||||||
评标委员会成员 评审内容 | 申小红 | 潘华 | 薛金明 | 陈瑞亭 | 刘莹 | ||
施工组织设计 | 1.内容完整性和编制水平(1分) | 0.7 | 0.8 | 0.5 | 0.9 | 1 | |
2.施工总布置（1分） | 0.7 | 0.8 | 1 | 0.9 | 0.7 | ||
3.施工方案与技术措施（15分） | 13.5 | 14 | 13.5 | 14.8 | 13 | ||
4.质量管理体系与措施（5分） | 3.5 | 4.5 | 4.5 | 4.8 | 4 | ||
5.安全管理体系与措施（2分） | 1.6 | 1.4 | 1.5 | 1.8 | 1.8 | ||
6.水保及环保管理体系与措施（2分） | 1.8 | 1.4 | 1.5 | 1.8 | 1.6 | ||
7.工程进度计划与措施（5分） | 3.5 | 4.5 | 4.5 | 4.6 | 4.5 | ||
8.资源配备计划（4分） | 3.5 | 3.5 | 3 | 3.7 | 3.5 | ||
小 计 | 28.8 | 30.9 | 30 | 33.3 | 30.1 | ||
施工组织设计得分 | 30.62 | ||||||
项目管理机构 | 1.项目经理业绩（2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
2.其他主要技术人员（8分） | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | ||
投标报价 | 投标总价（30分） | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | |
基础价格（3分） | 2 | 2.5 | 2 | 2.7 | 2 | ||
费用构成（3分） | 2.5 | 2.5 | 2 | 2.6 | 2 | ||
主要工程项目的单价（4分） | 2.5 | 3.5 | 3 | 3.7 | 3 | ||
其他评分因素 | 投标人业绩 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
服务承诺 | 6.5 | 7.5 | 6.5 | 6.9 | 7 | ||
信用等级因素 | 信用等级（5分） | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |
小计 | 56.49 | 58.99 | 56.49 | 58.89 | 56.99 | ||
综合得分 | 57.57 | ||||||
奖分 | 0 | ||||||
罚分 | 0 | ||||||
最终得分 | 88.19 | ||||||
备注：1、 评标委员会按本章评标办法前附表规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。评标办法前附表有特殊规定的，从其规定。 （1）按本章评分标准规定的评审因素和分值对施工组织设计计算出得分A； （2）按本章评分标准规定的评审因素和分值对项目管理机构计算出得分B； （3）按本章评分标准规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分C； （4）按本章评分标准规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分D； （5）按本章评分标准规定的评审因素和分值对信用等级计算出得分E。 2、 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 3、投标人得分=A B C D E 奖罚分
| |||||||
第二中标候选人 | 中水京林建设有限公司 | ||||||
评标委员会成员 评审内容 | 申小红 | 潘华 | 薛金明 | 陈瑞亭 | 刘莹 | ||
施工组织设计 | 1.内容完整性和编制水平(1分) | 0.7 | 0.8 | 0.5 | 0.9 | 1 | |
2.施工总布置（1分） | 0.6 | 0.8 | 1 | 0.8 | 0.7 | ||
3.施工方案与技术措施（15分） | 11.5 | 11.5 | 12 | 12.8 | 12 | ||
4.质量管理体系与措施（5分） | 3 | 4 | 3.5 | 4.5 | 3.9 | ||
5.安全管理体系与措施（2分） | 1.5 | 1.1 | 1.5 | 1.4 | 1.8 | ||
6.水保及环保管理体系与措施（2分） | 1.5 | 1.1 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | ||
7.工程进度计划与措施（5分） | 3 | 4 | 3.5 | 4.2 | 4.5 | ||
8.资源配备计划（4分） | 3.5 | 3 | 2.5 | 3.1 | 3.5 | ||
小 计 | 25.3 | 26.3 | 26 | 29.2 | 28.9 | ||
施工组织设计得分 | 27.14 | ||||||
项目管理机构 | 1.项目经理业绩（2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
2.其他主要技术人员（8分） | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | ||
投标报价 | 投标总价（30分） | 29.56 | 29.56 | 29.56 | 29.56 | 29.56 | |
基础价格（3分） | 2 | 2 | 2 | 2.5 | 2 | ||
费用构成（3分） | 2 | 2 | 2 | 2.5 | 2 | ||
主要工程项目的单价（4分） | 2.5 | 3 | 3 | 3.6 | 3 | ||
其他评分因素 | 投标人业绩 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
服务承诺 | 6 | 7.2 | 6.5 | 6.7 | 6 | ||
信用等级因素 | 信用等级（5分） | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |
小计 | 55.06 | 56.76 | 56.06 | 57.86 | 55.56 | ||
综合得分 | 56.26 | ||||||
奖分 | 3 | ||||||
罚分 | 0 | ||||||
最终得分 | 86.4 | ||||||
备注：1、 评标委员会按本章评标办法前附表规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。评标办法前附表有特殊规定的，从其规定。 （1）按本章评分标准规定的评审因素和分值对施工组织设计计算出得分A； （2）按本章评分标准规定的评审因素和分值对项目管理机构计算出得分B； （3）按本章评分标准规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分C； （4）按本章评分标准规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分D； （5）按本章评分标准规定的评审因素和分值对信用等级计算出得分E。 2、 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 3、投标人得分=A B C D E 奖罚分
| |||||||
第三中标候选人 | 河南誉庭岩土工程有限公司 | ||||||
评标委员会成员 评审内容 | 申小红 | 潘华 | 薛金明 | 陈瑞亭 | 刘莹 | ||
施工组织设计 | 1.内容完整性和编制水平(1分) | 0.7 | 0.6 | 0.5 | 0.9 | 1 | |
2.施工总布置（1分） | 0.7 | 0.6 | 1 | 0.8 | 0.8 | ||
3.施工方案与技术措施（15分） | 12 | 12 | 11 | 12.5 | 13 | ||
4.质量管理体系与措施（5分） | 3.5 | 4 | 3.5 | 4.5 | 4 | ||
5.安全管理体系与措施（2分） | 1.5 | 1.2 | 1.5 | 1.5 | 1.8 | ||
6.水保及环保管理体系与措施（2分） | 1.5 | 1.2 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | ||
7.工程进度计划与措施（5分） | 3 | 4 | 3.5 | 4.2 | 4.5 | ||
8.资源配备计划（4分） | 3 | 3.2 | 2.5 | 3.1 | 3.5 | ||
小 计 | 25.9 | 26.8 | 25 | 29.1 | 30.2 | ||
施工组织设计得分 | 27.4 | ||||||
项目管理机构 | 1.项目经理业绩（2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
2.其他主要技术人员（8分） | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | ||
投标报价 | 投标总价（30分） | 29.63 | 29.63 | 29.63 | 29.63 | 29.63 | |
基础价格（3分） | 2 | 2 | 2 | 2.6 | 2 | ||
费用构成（3分） | 2 | 2 | 2 | 2.6 | 2 | ||
主要工程项目的单价（4分） | 2.5 | 3 | 3 | 3.5 | 3 | ||
其他评分因素 | 投标人业绩 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
服务承诺 | 6.5 | 7 | 6.5 | 6.5 | 7 | ||
信用等级因素 | 信用等级（5分） | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |
小计 | 55.63 | 56.63 | 56.13 | 57.83 | 56.63 | ||
综合得分 | 56.57 | ||||||
奖分 | 0 | ||||||
罚分 | 0 | ||||||
最终得分 | 83.97 | ||||||
备注：1、 评标委员会按本章评标办法前附表规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。评标办法前附表有特殊规定的，从其规定。 （1）按本章评分标准规定的评审因素和分值对施工组织设计计算出得分A； （2）按本章评分标准规定的评审因素和分值对项目管理机构计算出得分B； （3）按本章评分标准规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分C； （4）按本章评分标准规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分D； （5）按本章评分标准规定的评审因素和分值对信用等级计算出得分E。 2、 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 3、投标人得分=A B C D E 奖罚分
| |||||||
二标段：
第一中标候选人 | 河南基安建设集团有限公司 | ||||||
评标委员会成员 评审内容 | 申小红 | 潘华 | 薛金明 | 陈瑞亭 | 刘莹 | ||
施工组织设计 | 1.内容完整性和编制水平(1分) | 0.7 | 0.8 | 0.5 | 0.9 | 1 | |
2.施工总布置（1分） | 0.7 | 0.8 | 1 | 0.9 | 0.8 | ||
3．施工方案与技术措施（15分） | 13 | 13 | 14 | 14 | 12 | ||
4.质量管理体系与措施（5分） | 4 | 4.5 | 4 | 4.8 | 4 | ||
5.安全管理体系与措施（2分） | 1.6 | 1.8 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | ||
6.水保及环保管理体系与措施（2分） | 1.6 | 1.8 | 1.5 | 1.9 | 1.5 | ||
7.工程进度计划与措施（5分） | 4 | 4.6 | 4 | 4.5 | 4 | ||
8.资源配备计划（4分） | 3 | 3.6 | 3.5 | 3.8 | 3.5 | ||
小 计 | 28.6 | 30.9 | 30 | 32.6 | 28.3 | ||
施工组织设计得分 | 30.08 | ||||||
项目管理机构 | 1.项目经理业绩（2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
2.其他主要技术人员（8分） | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | ||
投标报价 | 投标总价（30分） | 29.76 | 29.76 | 29.76 | 29.76 | 29.76 | |
基础价格（3分） | 2.2 | 2.5 | 2 | 2.8 | 2 | ||
费用构成（3分） | 2.3 | 2.5 | 2 | 2.8 | 2 | ||
主要工程项目的单价（4分） | 3 | 3.5 | 3 | 3.7 | 3 | ||
其他评分因素 | 投标人业绩 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
服务承诺 | 6 | 7.5 | 7 | 7.2 | 6 | ||
信用等级因素 | 信用等级（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
小计 | 60.26 | 62.76 | 60.76 | 63.26 | 59.76 | ||
综合得分 | 61.36 | ||||||
奖分 | 3 | ||||||
罚分 | 0 | ||||||
最终得分 | 94.44 | ||||||
备注：1、 评标委员会按本章评标办法前附表规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。评标办法前附表有特殊规定的，从其规定。 （1）按本章评分标准规定的评审因素和分值对施工组织设计计算出得分A； （2）按本章评分标准规定的评审因素和分值对项目管理机构计算出得分B； （3）按本章评分标准规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分C； （4）按本章评分标准规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分D； （5）按本章评分标准规定的评审因素和分值对信用等级计算出得分E。 2、 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 3、投标人得分=A B C D E 奖罚分
| |||||||
第二中标候选人 | 河南弘达广市政工程有限公司 | ||||||
评标委员会成员 评审内容 | 申小红 | 潘华 | 薛金明 | 陈瑞亭 | 刘莹 | ||
施工组织设计 | 1.内容完整性和编制水平(1分) | 0.7 | 0.8 | 0.5 | 0.7 | 1 | |
2.施工总布置（1分） | 0.7 | 0.7 | 1 | 0.6 | 0.8 | ||
3．施工方案与技术措施（15分） | 12 | 13 | 13 | 12.7 | 12 | ||
4.质量管理体系与措施（5分） | 3.5 | 4.4 | 4 | 4.1 | 4 | ||
5.安全管理体系与措施（2分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | ||
6.水保及环保管理体系与措施（2分） | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | ||
7.工程进度计划与措施（5分） | 3.5 | 4.5 | 4 | 3.2 | 4 | ||
8.资源配备计划（4分） | 3 | 3.5 | 3.5 | 3.2 | 3.5 | ||
小 计 | 26.4 | 30.2 | 29 | 27.4 | 28.3 | ||
施工组织设计得分 | 28.26 | ||||||
项目管理机构 | 1.项目经理业绩（2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
2.其他主要技术人员（8分） | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | ||
投标报价 | 投标总价（30分） | 29.69 | 29.69 | 29.69 | 29.69 | 29.69 | |
基础价格（3分） | 2.2 | 2.4 | 2 | 2.5 | 2 | ||
费用构成（3分） | 2.3 | 2.4 | 2 | 2.6 | 2 | ||
主要工程项目的单价（4分） | 3 | 3.4 | 3 | 3.3 | 3 | ||
其他评分因素 | 投标人业绩 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
服务承诺 | 6 | 7.5 | 7 | 6.6 | 6 | ||
信用等级因素 | 信用等级（5分） | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |
小计 | 56.19 | 58.39 | 56.69 | 57.69 | 55.69 | ||
综合得分 | 56.93 | ||||||
奖分 | 0 | ||||||
罚分 | 0 | ||||||
最终得分 | 85.19 | ||||||
备注：1、 评标委员会按本章评标办法前附表规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。评标办法前附表有特殊规定的，从其规定。 （1）按本章评分标准规定的评审因素和分值对施工组织设计计算出得分A； （2）按本章评分标准规定的评审因素和分值对项目管理机构计算出得分B； （3）按本章评分标准规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分C； （4）按本章评分标准规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分D； （5）按本章评分标准规定的评审因素和分值对信用等级计算出得分E。 2、 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 3、投标人得分=A B C D E 奖罚分
| |||||||
第三中标候选人 | 河南亿广建设工程有限公司 | ||||||
评标委员会成员 评审内容 | 申小红 | 潘华 | 薛金明 | 陈瑞亭 | 刘莹 | ||
施工组织设计 | 1.内容完整性和编制水平(1分) | 0.7 | 0.7 | 0.5 | 0.7 | 1 | |
2.施工总布置（1分） | 0.7 | 0.7 | 1 | 0.7 | 0.8 | ||
3．施工方案与技术措施（15分） | 12 | 12 | 12 | 13.2 | 12 | ||
4.质量管理体系与措施（5分） | 4 | 4.2 | 3.5 | 4.2 | 4 | ||
5.安全管理体系与措施（2分） | 1.5 | 1.7 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | ||
6.水保及环保管理体系与措施（2分） | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | ||
7.工程进度计划与措施（5分） | 4 | 4.5 | 4 | 3.4 | 4 | ||
8.资源配备计划（4分） | 3 | 3.5 | 3 | 3.3 | 3 | ||
小 计 | 27.4 | 28.9 | 27 | 28.5 | 27.8 | ||
施工组织设计得分 | 27.92 | ||||||
项目管理机构 | 1.项目经理业绩（2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
2.其他主要技术人员（8分） | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | ||
投标报价 | 投标总价（30分） | 29.74 | 29.74 | 29.74 | 29.74 | 29.74 | |
基础价格（3分） | 2.2 | 2.3 | 2 | 2.6 | 2 | ||
费用构成（3分） | 2.3 | 2.3 | 2 | 2.5 | 2 | ||
主要工程项目的单价（4分） | 3 | 3.3 | 3 | 3.3 | 3 | ||
其他评分因素 | 投标人业绩 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
服务承诺 | 6 | 7.3 | 6 | 6.8 | 6 | ||
信用等级因素 | 信用等级（5分） | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |
小计 | 56.24 | 57.94 | 55.74 | 57.94 | 55.74 | ||
综合得分 | 56.72 | ||||||
奖分 | 0 | ||||||
罚分 | 0 | ||||||
最终得分 | 84.64 | ||||||
备注：1、 评标委员会按本章评标办法前附表规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。评标办法前附表有特殊规定的，从其规定。 （1）按本章评分标准规定的评审因素和分值对施工组织设计计算出得分A； （2）按本章评分标准规定的评审因素和分值对项目管理机构计算出得分B； （3）按本章评分标准规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分C； （4）按本章评分标准规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分D； （5）按本章评分标准规定的评审因素和分值对信用等级计算出得分E。 2、 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 3、投标人得分=A B C D E 奖罚分
| |||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
一标段：
第一中标候选人：河南弘达广市政工程有限公司
公司注册地址：西平县五沟营镇人民政府院内
企业性质：有限责任公司（自然人独资）
大写： 贰佰壹拾贰万肆仟壹佰贰拾捌元玖角玖分
工期：90日历天 质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：杨豪林
证书名称、编号：水利水电专业贰级注册建造师、豫241151688851
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、郸城县2019 年白马镇等7 个乡镇机井建设项目施工合同；
2、潢川县隆古乡2019-2020 年统筹整合使用财政涉农资金水利基础设施建设项目第一标段；
3、2021 年太康县农村危桥改造工程第十标段；
4、邵原镇水毁高标准农田修复重建项目结余资金项目；
5、河南省长葛市后河镇2019 年1.5 万亩高标准农田建设（节余资金）项目二标段。
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、河南省长葛市后河镇2019 年1.5 万亩高标准农田建设（节余资金）项目二标段；
2、2021 年太康县农村危桥改造工程第十标段；
3、邵原镇水毁高标准农田修复重建项目结余资金项目。
投标企业资质等级：水利水电工程施工总承包叁级
是否符合招标资质条件：符合 是否具备独立法人资格：具备
第二中标候选人：中水京林建设有限公司
公司注册地址：林州市茶店镇明德路 9 号
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资）
大写：贰佰壹拾壹万伍仟零壹拾叁元玖角壹分
工期：90日历天 质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：史茂
证书名称、编号：水利水电专业贰级注册建造师、豫241181834605
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、南宁市西乡塘区 2019 年高标准农田建设项目 A 分标工程；
2、河南省中小河流治理重点县综合整治和水系连通试点尉氏县岗 李一项目区五标段；
3、封丘县黄河下游防洪工程建设水 利设施恢复改建项目（二次）（三 标段）。
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、封丘县黄河下游防洪工程建设水 利设施恢复改建项目（二次）（三 标段）。
投标企业资质等级：水利水电工程施工总承包贰级
是否符合招标资质条件：符合 是否具备独立法人资格：具备
第三中标候选人：河南誉庭岩土工程有限公司
公司注册地址：安阳市北关区平原路曙光小区102 号楼3层10 号
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
大写：贰佰壹拾壹万陆仟陆佰元零壹分
工期：90日历天 质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：王楹
证书名称、编号：水利水电专业壹级注册建造师、豫1412019202003348
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、三门峡市2019 陕州区西张村镇九峪沟水库灌溉干渠修复提升工程；
2、河南省长葛市佛耳湖镇2019 年1.5 万亩高标准农田建设项目第2 标段；
3、尉氏县2020 年朱曲镇1.35 万亩高标准农田建设项目一标段；
4、尉氏县2019 年大马乡1 万亩高标准农田建设项目第四标段；
5、新密市2020 年袁庄乡吴家庄村机井建设项目。
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、新密市2020 年袁庄乡吴家庄村机井建设项目。
投标企业资质等级：水利水电工程施工总承包叁级
是否符合招标资质条件：符合 是否具备独立法人资格：具备
二标段：
第一中标候选人：河南基安建设集团有限公司
公司注册地址： 商丘市示范区平台办事处商虞路与兴唐路交叉口西北角公租房园区A 区77 号
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
大写：壹佰肆拾捌万伍仟零肆元叁角肆分
工期：90日历天 质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：冯先龙
证书名称、编号：水利水电专业贰级注册建造师、豫241161604238
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、2021 年度新沂市高标准农田建设项目土建及安装工程001 标段；
2、许昌市颍汝干渠综合整治工程(襄城县段)二期一标段；
3、石柱县官渡河密园、花厅重点河段综合治理工程。
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、石柱县官渡河密园、花厅重点河段综合治理工程。
投标企业资质等级：水利水电工程施工总承包贰级
是否符合招标资质条件：符合 是否具备独立法人资格：具备
第二中标候选人：河南弘达广市政工程有限公司
公司注册地址：西平县五沟营镇人民政府院内
企业性质：有限责任公司（自然人独资）
大写：壹佰肆拾玖万叁仟壹佰叁拾捌元伍角贰分
工期：90日历天 质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：武华强
证书名称、编号：水利水电专业贰级注册建造师、豫241141565893
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、郸城县2019 年白马镇等7 个乡镇机井建设项目施工合同；
2、潢川县隆古乡2019-2020 年统筹整合使用财政涉农资金水利基础设施建设项目第一标段；
3、灵宝市五亩乡2019 年度2 万亩高标准农田建设项目十二标段；
4、开封市2018 年特大防汛抗旱资金建设项目。
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、灵宝市五亩乡2019 年度2 万亩高标准农田建设项目十二标段；
2、开封市2018 年特大防汛抗旱资金建设项目。
投标企业资质等级：水利水电工程施工总承包叁级
是否符合招标资质条件：符合 是否具备独立法人资格：具备
第三中标候选人：河南亿广建设工程有限公司
公司注册地址：河南省开封市兰考县仪封乡工业园区
企业性质：有限责任公司（自然人独资或控股）
大写：壹佰肆拾玖万贰仟叁佰陆拾伍元肆角肆分
工期：90日历天 质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：王艳红
证书名称、编号：水利水电专业贰级注册建造师、豫241181944403
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、豫东局三义寨分局泵站进水池及总干渠应急清淤工程；
2、河南省兰考县北滩灌区节水配套改造项目2022 年度12 标段；
3、兰考县水系连通及农村水系综合整治试点县2020年度工程施工二标段；
4、河南省兰考县北滩灌区节水配套改造项目2021年度施工第十标段。
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、兰考县水系连通及农村水系综合整治试点县2020年度工程施工二标段；
2、河南省兰考县北滩灌区节水配套改造项目2021年度施工第十标段。
投标企业资质等级：水利水电工程施工总承包叁级
是否符合招标资质条件：符合 是否具备独立法人资格：具备
（二）签订合同前要处理的事宜（无）
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、评标委员会成员： 薛金明（主任）、陈瑞亭 、申小红 、刘莹 、潘华 （业主代表）
十、公示时间：2022年11月24日—2022年11月28日
十一、联系方式：
招标人：长葛市南水北调工程及移民安置指挥部办公室
联系人： 陈先生 联系电话：0374-2516253
地址：长葛市葛天大道东段商务区2号楼
招标代理机构：河南中建工程技术有限公司
联系人：魏先生 联系电话：13733638180
地址：许昌市魏都区文峰路鑫悦大厦15楼02室
监督部门：许昌市移民工作领导小组办公室
联系人：盛先生 联系电话：0374-2961029
地址：许昌市八一路东段
长葛市公共资源交易中心业务科室 联系电话： 0374-6189526
文章推荐：
2023年江北区寺慈线振兴桥危桥改造和路面提升工程中标候选人公示
新邵县农村公路安防工程、路面维修工程、危桥改造工程交工质量检测采购项目采购项目
更多商机查看，下载保标APP
扫码关注小程序，获取商机更容易
